Some aspects of dismissal

02.11.2015

This article is available only in Russian language

Отсутствие обобщенной судебной практики дает судам основания для разного применения одних и тех же норм трудового права в спорах об увольнении работников

Вопрос увольнения сотрудника предприятия по инициативе работодателя никогда не был легкой задачей в работе юриста, особенно если такой сотрудник является членом независимой профсоюзной организации. Действующее законодательство устанавливает целый ряд формальных требований, которые должны быть неукоснительно выполнены работодателем, решившим уволить сотрудника за нарушение трудовой дисциплины. При этом, казалось бы, даже полное выполнение всех законодательных требований и процедур при увольнении работника по инициативе работодателя не гарантирует положительного результата и может привести к тому, что суд сочтет такое увольнение незаконным, а действия работодателя будут признаны неправомерными.

Основание для увольнения

В конце 2014 года один из сотрудников предприятия был уволен с работы по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины за прогул. Основанием для применения такого дисциплинарного взыскания стало то, что в течение рабочей смены сотрудник отсутствовал на работе, по мнению ­работодателя, без уважительной причины.

В то же время сотрудник утверждал, что на рабочем месте он отсутствовал по уважительной причине, так как в этот день проводил собрание независимой профсоюзной организации, руководителем которой является. При этом в объяснении причин отсутствия на рабочем месте сотрудник сделал акцент на том, что о намерении взять отпуск без сохранения заработной платы он уведомил работодателя, передав через своего коллегу соответствующее заявление. Такое заявление работодатель получил накануне отсутствия уволенного сотрудника на рабочем месте и в тот же день вернул его без согласования. Причиной отказа работодателя в предоставлении отпуска, о котором просил сотрудник, послужило то, что заявление последнего не содержало каких-либо оснований для предоставления отпуска, а других оснований, при наличии которых работодатель должен предоставить сотруднику отпуск без сохранения заработной платы согласно статье 25 Закона Украины «Об отпусках», у сотрудника не было.

Зафиксировав документально факт отсутствия работника на рабочем месте и получив от последнего письменное объяснение по данному факту, работодатель в порядке, предусмотренном статьей 43 КЗоТ Украины и статьей 39 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», обратился с представлением об увольнении в независимую профсоюзную организацию, членом которой является сотрудник.

По результатам рассмотрения представления работодателя выборный орган независимой профсоюзной организации принял решение отказать в предоставлении согласия на увольнение такого сотрудника, не указав в своем решении какого-либо обоснования. Более того, заседание, на котором было рассмотрено представление работодателя и принято указанное решение, выборный орган независимой профсоюзной организации провел в субботу, а выписку из протокола заседания с принятым решением предоставил работодателю только на четвертый день после принятия решения.

Согласие профсоюза

Андрей НИКОНЕНКО, юрист АК «Коннов и Созановский» : "Прежде всего отметим, что правовыми вопросами прав профсоюзной организации обычно интересуются компании, которые созданы на базе государственных предприятий и в которых уже ранее, до приватизации, были профсоюзные организации. Руководство компаний небольшого и среднего размера, образовавшихся «с нуля», всегда старается избежать создания в них профсоюзных ячеек и поэтому обычно не сталкивается с проблемами, связанными с профсоюзами.

При получении согласия профкома на увольнение работника предприятие должно учитывать два важных аспекта:

1. Для того чтобы первичная профсоюзная организация имела какие-либо права на предприятии, она должна быть легализована на этом предприятии путем направления работодателю письменного уведомления (постановление ВСУ от 21 марта 2012 года по делу № 6-4цс12).

2. При увольнении члена выборного профсоюзного органа дополнительно необходимо учитывать требования статьи 252 КЗоТ Украины относительно получения двух разрешений: одного — от выборного органа, членом которого является работник, а другого — от высшего выборного органа этого профсоюза или объединения профсоюзов.

Одного согласия высшего выборного органа профсоюза или объединения профсоюзов для увольнения члена выборного профсоюзного органа недостаточно (определение ВССУ от 30 сентября 2015 года по делу № 6-19225св15). При увольнении члена выборного профсоюзного органа также должны учитываться общие требования статьи 43 КЗоТ Украины (постановление ВСУ от 23 апреля 2014 года по делу № 6-30цс14)."